Mtro. Rodolfo Zermeño
Torres.
“Nunca te cases por dinero, cualquier banco de dará un
préstamo mas barato”.
Proverbio
Noruego.
“Quiero que seas para mi: mi amiga, mi esposa y mi
amante”.
Rigo
Tovar.
“El divorcio probablemente se remonta a la misma época
que el matrimonio. Yo creo, sin embargo, que el matrimonio es algunas semanas
más antiguo”.
Voltaire.
El concepto de pareja ha variado
mucho a lo largo del tiempo, no tanto en su composición, sino en su
conformación. La pareja consiste siempre en dos personas, pero la forma en que
ambas llegan a unirse es la que ha sufrido modificaciones; estas dependen de la
forma en que se mezclan las dos fuerzas que mas influyen en ellas: el polo
pulsional y el polo institucional-social. “ambos
nivles, el institucional y el pulsiona, participan en la elección, el
mantenimiento de la pareja, así como en la determinación de su ruptura cuando
esto llega a suceder” Campuzano, M. (2011: 18).
Desde el punto de vista pulsional
hace falta referirnos al mito de la “horda primordial” cuya consecuencia
principal, en términos de la formación de la pareja, es la ley de la exogamia
en donde se favorece la búsqueda de una pareja fuera del mismo grupo de
pertenencia.
En contraposición, los aspectos
institucionales están ligados a los múltiples niveles de los períodos
históricos, dentro de los cuales podemos ubicar un tipo de sociedad, ideología
y cultura predominantes.
Aún cuando ambos polos pueden entrar
en conflicto también es posible que se anclen el uno en el otro potenciándose
mutuamente; como ejemplo de lo primero está la división entre el amor-pasión,
propio de los amantes, y el amor-reserva, propio del matrimonio. Como ejemplo
de lo segundo encontramos los matrimonios arreglados con la finalidad de
obtener beneficios políticos, económicos o sociales favoreciendo así el
intercambio entre diversos grupos sociales (diferentes en cuanto a geografía
pero similares en cuanto a condiciones socioeconómicas).
Considerando que ambos polos tienden
al conflicto también es menester entender las soluciones intentadas como
formaciones sintomáticas o de compromiso, quedando siempre a medio camino entre
el cumplimiento del deseo y el cumplimiento de la prohibición.
Desde el punto de vista de la moral
cristiana el matrimonio surgió como el síntoma adecuado, ya que al mismo tiempo
que regulaba la genitalidad y el incesto, ordenada la alianza de linajes; todo
esto mientras cumplía simultáneamente el deseo de las familias (no del
individuo). “En esos casos persisten
modalidades sociales derivadas de la Edad Media, donde el hombre existía como
un simple integrante de alguna colectividad (iglesia, feudo, gremio, ejército o
familia) sometido siempre a una autoridad indiscutible. El matrimonio (siempre
como unión legal, jurídica o religiosa) mantiene en esos sectores, por
consecuencia, un sentido semejante: una alianza de linajes que representan la
unión de intereses de dos grupos familiares. La pasión sexual, la
individualidad y la subjetividad tienen ahí nulo o mínimo espacio”.
Campuzano, M. (2011: 25)
La evolución obvia (obedeciendo a la
lógica de los opuestos) de este tipo de parejas fue el “amor cortés”; este se
basaba en los puntos contrarios: se aseguraba mediante la intimidad y la
discreción y no por la divulgación o demostración pública, su intención era la
elección libre y no la imposición. En este tipo de vínculos se cumplía el deseo
individual pero al mismo tiempo se efectuaba la prohibición al imponerse un
ritual de cortejo donde debían demostrarse ciertas habilidades.
Con el surgimiento de la burguesía
se fue desarrollando una ideología de libertad, cada vez menos apegado al
fatalismo cristiano; así mismo el aprendizaje de un oficio y la producción
basada en la ley de la oferta y la demanda generaron un clima de innovación que
dio lugar a la subjetividad. “Cuando la
revolución burguesa es ya un hecho público e irreversible, introduce el
concepto de la sociedad como un conjunto de productores libres y, por
consecuencia se produce la noción de competencia y de libre albedrío”
Campuzano, M. (2011: 29). Esto quiere decir que la competencia por las mujeres
ya no se basaba en las habilidades desplegadas en un marco identificable
(justas, torneos o bailes en los castillos) sino que podían darse en cualquier
momento del tiempo y el espacio.
Aunque esta última modalidad es la más
cercana a nuestros tiempos no por ello deja de estar signada por el conflicto y
su resolución sintomática. En este caso el deseo, aunque individual, está
signado por la generación venidera a la cual se le cederán los logros
obtenidos; de este modo se superan los viejos matrimonios arreglados para
beneficio de las familias, pero se ingresa al matrimonio que debe luchar por la
generación subsiguiente; aunque mas avanzado sigue sin haber lugar para el
narcisismo.
La etapa mas actual sería el período posmoderno en cuyo seno se
gesta la sociedad capitalista, y a partir del cual nace la ideología del
consumo y la cultura de la demanda.
Este
tiene como característica principal la búsqueda de la felicidad propia, con la
pareja, sin la pareja o a pesar de la pareja. “La pareja moderna sufre un deslizamiento de lo público a lo privado. La
unión es determinada por los cónyuges mismos en función de lazos amorosos y
sexuales. Se sustituye la propiedad por el sentimiento. Y, consecuentemente, si
el amor es lo que une a la pareja, ésta se disuelve cuando el amor desaparece.
Es decir, la modernización de la vida familiar ha dado lugar a lazos mas
inestables y a la necesidad de la figura jurídica del divorcio”. Campuzano,
M. (2011: 33).
La
experimentación, incluso con varias parejas simultáneas, se vuelve la base para
la negación del vínculo matrimonial, se le posterga hasta que cada quien ha
satisfecho sus propios deseos individuales o se le adelanta presuponiendo que
así se estará libre de la familia de origen para cumplir sus propios anhelos. “Actualmente, la sociedad mexicana se ha
vuelto mas permisiva con los adolescentes, desde temprana edad pueden tener
relación con sus pares del sexo opuesto. […] con estos cambios los adolescentes
pronto llegan a la encrucijada de experimentar con la vida de pareja. […] el
problema con este cambio prematuro es que muchas veces existe una
pseudomaduración en uno de los miembros de la pareja, lo cual les permite
empezar a tener una pseudovida de pareja, con falta de desarrollo de las
capacidades psicológicas, lo que dificulta la independencia y el verdadero
crecimiento psicológico autónomo cuando optan por casarse”. Velasco Alba,
F. (2004: 3).
Junto
con lo anterior existen nuevas formas de movilidad y sustentabilidad que
inciden en los vínculos y las transformaciones de la pareja. Por paradójico que
parezca las relaciones de pareja pueden mantenerse a pesar de la distancia, la
dificultad aparece cuando se da el reencuentro, que es el momento donde la
cercanía física se vuelve problemática al haber estado mucho tiempo ausente de
ella.
En
el polo opuesto se puede encontrar un tipo de vínculo “light” o “líquido” en
donde las relaciones son tratadas solo a manera de conexiones. El modelo
contemporáneo de vínculo se asemeja mas a una red social que una relación
verdadera. En la red la “conexión” y “desconexión” son opciones igualmente
legítimas y valederas. De este modo las relaciones virtuales, en oposición a
las relaciones a la “antigua”, son de fácil entrada y salida; justo antes de
que se vuelvan indeseables pueden ser disueltas. “Cuando la calidad no nos da sostén, tendemos a buscar remedio en la
calidad” Bauman, Z. (2005: 13)
Bauman, Z. (2005). Amor Líquido. Acerca de la Fragilidad de los
Vínculos Humanos. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Campuzano, M. (2011). Evolución
Histórica de la Pareja. En: La Pareja
Humana: Su Psicología, Sus Conflictos, Su Tratamiento. México: Plaza y
Valdéz. Pp.17-63.
Velasco Alba, F. (2004). La Pareja
Tradicional en México y sus Cambios. En Parejas
en Conflicto, Conflictos en Pareja. México: Editores de Textos Mexicanos.
